--

A szellemi tevékenységhez pénz kell.

A ballib agytröszttel szemben ellen agytrösztöket kell felállítani, ennyi az egész.

Egy dolog gyötri Viktort: A szotyiköpködésen szocializálódott miniszerelnöknek (érthetően) kisebbségi komplexusa van értelmiségi körökkel szemben. Az egyik pofon (legyünk inkább autószerelők országa) nem elég neki, nyilván szeretné, hogy hason csússzanak előtte az értelmiségiek, akkor oldódik kicsinyég a komplexus.

Egy dolog gyötör engem: Miért állandóan a jobboldalnak van gondja az értelmiséggel? Miért nem akar ez a fránya értelmiség sohasem fasszopóvá válni, ti értitek ezt?

@felucca02: dehogynem akar..
nezd meg a B-C-D...ZS kategorias ertelmiseg hogy tomorul a nemzetvezeto farka korul...

@maxval balcán bircaman:

nem, a szellemi tevékenységhez mindenekelőtt szellem, kreativitás, tehetség valamint önálló gondolatok kellenek, persze ezt akár neked, akár ezeknek a vérfarkasi értelemben vett "értelmiségi" dzsentriknek, akik úgy vélik, végre eljött az idő, hogy nyálkás testüket felvonszolják a piedesztálra, mert nekik az jár, valamint úgy gondolják, pénzért halhatatlanságot is kapni lehet, nyilván hiába magyarázom. olvastam egy remek kommentet, sajnos nem emlékszem kitől, de a lényege az volt, hogy az úgynevezett "jobboldali értelmiségi holdudvarnak" az a tragédiája, hogy olyanoknak írnak, akik egyébként nem olvasnak.

@felucca02: Minden autoriter hatalomnak gondja van az értelmiséggel! Már simán az is gond, ha gondolkozik valaki, ha meg még ezt önállóan, a központi direktíváktól függetlenül teszi, az maga a sátán, vagy éppen ellenforradalmár. Ahogy tetszik.

Hát, igen. Csak a libsiknek van értelmisége.... pl: Heller "nemlőttek" Ágnes :-)

@felucca02: "Egy dolog gyötri Viktort: A szotyiköpködésen szocializálódott miniszerelnöknek (érthetően) kisebbségi komplexusa van értelmiségi körökkel szemben. "

Te figyu már! Rendben van hogy utálod, de reálisabb dologgal vádold!
Negyedszer miniszterelnök a magát értelmiségnek mondó ballib észosztó csőcselék ellenében. Mitől lenne kisebbrendűségi érzése?

@felucca02: Miért állandóan a jobboldalnak van gondja az értelmiséggel?

Milyen gondja? Nyerésre áll ellenük.
Amúgy egy értelmiséginek miből lehet diplomája? Az orvos, mérnök, tanár, jogász büszkén vállalja a szakmáját ugyebár! :D

@Dr. Gy. Dr. Fűegér:

Kevered az "önálló gondolat" és "liberális gondolat" kifejezéseket...

@maxval balcán bircaman:
“A ballib agytröszttel szemben ellen agytrösztöket kell felállítani, ennyi az egész.”

Hát hogyne!
Gondolom, akkor az iszlám fundamentalista terrorszervezettel szemben meg keresztény fundamentalista terrorszevezetet, nem?

Csak az a gond, hogy az úgynevezett “agytröszt” egyik összetevője, - az agy - nem áll rendelkezésedre, és nincs az a pénz amitől ez a helyzet megváltozna.

Azért is próbálkozik vezéred a műveltségi szint lenyomásával, hogy ne tűnjön fel, mennyire alulmúlják az összes mércét!

Azért szar lehet ilyen komplexusokkal játszani az értelmiséget, nem vitás, de talán nem kéne ennyire görcsölni: ez nem orbán játszótere, soha nem is lesz.

@Cycmen: Az építész, festő, író, zeneszerző, könyvtáros, irodalomkritikus, fizikus, ügyvéd szintén. Mi a problémád amúgy?

@maxval balcán bircaman: Minden önálló gondolat liberális gondolat, no persze ezt te nem érted, mert fingod nincsen, mi fán terem a liberalizmus.
A vezér fájdalma, hogy vannak önálló, ideilógiának nem alárendelt gondolatok is. Szeretne olyan gondolkodókat, akik azt gondolják, amit ő. Persze nyilván vannak ilyenek, de azok meg nem állbak be mögé, mert nem miatta gondolják, hanem csak úgy, vom haus aus.

@Magánvéleményem: Helyesen: van az értelmiség és van a mindenkori politikai hatalom. A kettő független egymástól, hidzen ski elmegy ploitikust szolgálni, az automatice kiesik az értelmiségiek köréből. Oldalfüggetlenül.

@Cycmen: Te, ezt én sem értem, de tény, hogy van neki. Békénhsgyhstná az értelmiséget és nyugidtan lehetne diadalmas kakas a saját szemétdombján. De nem. Aztán ezért ilyen mandineres írások születnek. Te, hogy fogunk ezen harminc év múlva röhögni!:)

@morph on deer:

A mai világban a szellemi harc sokszor fontosabb, mint hadseregek harca.

A propagandák összecsapnak. S a nép oldalán is szükség van populista propagandistákra, így harcol a nép az oligarchák, az elit liberális lakájmédiái ellen.

@felucca02:

"Minden önálló gondolat liberális gondolat"

Butaság, a 2-mek semmi köze egymásnak. Ez kb. olyan, mintha azt mondanád, minden palacsinta túrós.

@maxval balcán bircaman: Látom, nem sikerült értelmezni. Minden gondolat, amely önállóan, más gondolatok szintéziseként, gondolkodás által születik meg, liberális lesz, hiszen mindenféle szellemi és ideológiai ráhatástól mentes. Akkor is, ha tartalmilag ez mondjuk konzervatív keresztény-nemzeti. Mondom, a liberalizmus következetes, buta félreértelmezésével nem fogsz közelebb jutni a megoldáshoz, de ha neked ez a színvonal megfelel, hát rajta!

@maxval balcán bircaman: Hú, te birka, ezt Mao-Ce-Tung elvtárstól idézted, vagy saját gondolat? Nem semmi!:)

@felucca02:

Minden gondolat, ami megszületik kommunista lesz, mert közösségben (communio) születik.

Na ez kb. annyira igaz, mint amit te mondtál: SEMENNYIRE.

@felucca02:

Bir-Ca-Man elvtárstól.

@maxval balcán bircaman: Akkor mesélj már, hogyan születik egy liberális gondolat és hogyan egy jóféle nemzetikeresztény?

@felucca02:

Bárhogy. A születás módja és a gondolat tartalma között nincs összefüggés.

@maxval balcán bircaman: Értem. Akkor hogyan óhajtjátok megteremteni a vágyott nemzetikeresztény gondolatokat a liberálisakkal szemben?

@felucca02:

Miért pont nemzeti-keresztény? Másféle nem-liberális gondolat is lehet: baloldali, populista, konzervatív, stb.

Hogyan? Bárhogyan.

Amúgy semmi rendkívüli esemény nem történt: ha a ballibák kormányai kerültek hatalomra, azonnal kitisztogattak a kultúrából (is), a médiumokból mindent ami (magyar) nemzeti, konzervatív, jobboldali.( de mondjon valaki 2002-2010 között egy darab un. jobboldali műsort a "közszolgálati" tévében.)

Amikor pedig a jobboldal van kormányon, akkor szintén a ballibák vannak mindenhol, mert "gesztusokat kell tenni" a másik oldalnak, amelyik ezen röhög, nyeli a közpénzt és közben torka szakadtából fasisztázza az Orbánékat.
Unalmas.

Pedig egyszerű volna, az aczél által bebetonozott kultúrköröktől elvonni a támogatásokat. Tartsa őket el a piac. úgyis azt istenítik. No de ne legyenek illúzióink, esély sincs rá.És ha valaki kételkedik ebben, olvassa el Szőcs Géza nemrégi interjúját:
24.hu/belfold/2018/07/17/szocs-geza-orban-a-puszta-jelenletevel-kepes-megbabonazni-az-embert/

Ahogy Szőcs elmondja" Petra lányomat felállítottuk a munkahelyéről. Különös, hogy azóta sincs fix állása.
Tavasszal az LMP-re szavazott, mint ezt nyilvánosan közzétette. "

Ne csodálkozzon senki. Ha Orbánék egyik legfőbb , helyzetben levő, kultúrpolitikusa ilyen megalkuvó, töketlen és/vagy áruló..az ne csodálkozzon hogy még a sajátjai is ott hagyják.

@Cycmen:
“Mitől lenne kisebbrendűségi érzése?”

Mivel kulturemberek között kilóg a sorból, bárhol is próbálkozik.
Ehhez társul az arroganciája, aki nem hajlandó elismerni, ha nem tud valamit, - vagy nem jól tud, - hanem hatalmi úton próbálja érvényesíteni az “igazát”.
Ez aztán azzal jár, hogy röhejessé válik, - a protokolláris “tisztelet” orbán hivatalának jár, nem a személyének, ne legyenek kétségeid, - ami még inkább táplálja a komplexusait.
De ő ‘csakazért is’ tovább nyomja, - és a híveknek nincs más választása, mint kiállni a hülyeségek mellett.

Elég ha csak a liberalizmus-illiberalizmus hazai változata körüli össznépi fogalomzavart említem, aminek ugyancsak viktorunk a szülőatyja.

De ugyanez a trottyos nadrág esete is: szerinte az úgy volt jó, - mert hiszen viselte, - aztán utólag szembesülhetett az eredménnyel. Nem hiszem, hogy akkor elégedett volt magával.
De legalább a hívek folyamatosan bizonygatták, hogy az ő számára ez nem fontos, meg hogy ő megteheti, stb. - ami nem egyéb, mint bullshit.

Intelligencia helyett erőszak, műveltség helyett pénz, és aztán rendre kiderül, hogy a “valódi” értelmiség meg az igazi arisztokrácia továbbra is átnéz rajta.
Ugyanúgy nem illik a képbe, mint a Bayer féle “irodalmi elit” az irodalomba, vagy Kerényi “művészeti koncepciói” a képzőművészet világába, de a példák száma végtelen.

Így aztán ha beleszakad sem lesz szalonképes, és ezt ő is tudja. Ezért is ‘kell’ eltaposni az értelmiséget, mert az orbanizmust befogadni egyetlen értelmes ember sem hajlandó, legfeljebb a megélhetési köpönyegforgatók közül páran.
Hát ezért.

@MACISAJT:
“Ha Orbánék egyik legfőbb , helyzetben levő, kultúrpolitikusa ilyen megalkuvó, töketlen és/vagy áruló..az ne csodálkozzon hogy még a sajátjai is ott hagyják.”

Azt hiszem félreérted a helyzetet.
Szőcs ugyanis elsősorban kulturember, az elcseszett vizuális ízlése - berezelt sámándob - ellenére is az, és nem elsősorban pártkatona.
Ez azt is jelenti, hogy ez részéről nem árulás vagy megalkuvás, hanem az értékek helyén kezelése, politikai “oldaltól” függetlenül.
Hasonló a helyzet pl. Ókováccsal is, aki ugyancsak pártpolitikától függetlenül próbálja kezelni a kulturát.
Pechjére, a hatalom képviselői számára ez teljesen ismeretlen terület. Tudod, a vak és a virradat esete...

@maxval balcán bircaman:
"Kevered az "önálló gondolat" és "liberális gondolat" kifejezéseket..."
Önálló gondolata csak egy szabad embernek lehet, akit nem köt gúzsba valami vallásos doktrína vagy más hatalmi szó, kötelező világnézet.

@MACISAJT:
"a ballibák kormányai kerültek hatalomra, azonnal kitisztogattak a kultúrából (is), a médiumokból mindent ami (magyar) nemzeti, konzervatív, jobboldali"
Csak egyetlen egy példát hozzál fel erre, ... ha tudsz.

@morph on deer:

Ugyan kérem. Ha valaki elnézi, hajlamos azt hinni hogy Magyarországon 8 éve nem a Fidesz, hanem még mindig az SZDSZ kormányoz....

A művészet egyik legfontosabb ismerve, hogy nem versenysport. Itt nem nem pontoznak, nincsenek mérhető objektív kritériumok, nincs egy olyan lefutandó táv, amit az nyer, aki a legrövidebb idő alatt teljesíti. Nincsenek hitelesített rekordok, nincsenek gólok, nincsenek KO-k. Csak benyomások vannak. Meg pillanatnyi divatok. Ja és fontos hogy ki kap leehetőséget, támogatást, pénzt , paripát, lószerszámot.

Arról pedig hogy a "véleményformáló elit" mit nevez/érez épp értéknek, mit gondol haladónak, mit lát trendinek, kit emelnek vagy kit taszítanak le...nos oldalakat lehetne sorolni. Hiszen bevallottan szubjektív benyomások alapján ítélkeznek az ítészek mondván, a művészet értéke szubjektív. Mindig is az volt. Mindig is az lesz.Gondoljunk azokra a művészekre( zeneszerzőkre, festőkre, szobrászokra, költőkre, akik szegényen, nincstelenül, tehetségtelennek nyilvánítva haltak meg. A meg nem értett zsenikre. Akiket ötven vagy száz év elteltével mondta ki az "elit", hogy mégiscsak értékesek, sőt zsenik voltak.

Kik határozzák meg egy-egy művész értékét, piaci árát? Csak mert van pénzük, és mert különböző okokból, a művészet iránt táplált szeretetük vagy sznobizmusuk miatt ?
Kik a kiadók,a kritikusok, az aukciós­házak,a múzeum- és színházigazgatók?

Régi találós kérdés: mi a különbség a mókus és a patkány között?
Válasz: Gyakorlatilag semmi. Csak a mókusnak lompos a farka és határozottan jobb a sajtója.
Adok példát: Kertész Imre/Bán Pál Csacsifogat vagy Esterházy Péter/Sigfrid Gauch Harmonia Caelestis plágiumügyeinek kezelése, illetve Schmitt Pál nevenincs bolgár szerzőtől való diplomamunkájának ügye.

A vicc az hogy Pröhle, Vajna, Ókovács, Szőcs és tsaik akik a "gesztusokat" gyakorolják úgy lennének kirúgva egy következő kormányváltás esetén, hogy a lábuk nem érné a földet.
Példa rá Kerényi, aki addig volt színházigazgató amíg a Charta tüntetésen eregette a lufikat. Csurkának is addig játszották a darabjait. Quimby? El merészeltek menni Tusványosra koncertezni...
Ez kérem, régóta egy csendes polgárháború.Az volt már Csoóri óta aki pontosan leírta a Nappali hold-ban a fejleményeket.És folytatódott Siklós Márián át akit még a megélhetésétől is meg akartak fosztani,amiért meg merészelte tervezni a Nemzeti Színházat ( ahová aztán a Jordánok és Alföldiek beültek pöffeszkedni és mint hadizsákmányt alig akarták kiereszteni a karmaikból.).

Háborúban az a legfőbb szabály hogy ne kérj és ne adj kegyelmet.Ja és ne picsogj ha szájon vágnak.

@Attilajukkaja:

Kevered a "szabad ember" és a "liberális ember" kifejezéseket...

@maxval balcán bircaman:
"A liberalizmus, más néven szabadelvűség, a szabadságot jelentő liberty szó után alapvetően a személyes szabadságon és törvény előtti egyenlőségen alapul, vagyis a szabad gondolatok széles spektrumát jelentő eszmerendszer, melyek közös vonása, hogy az egyén szabadságát jelölik meg mint legfontosabb politikai célt. " (Wikipedia)
Ezt gyűlölöd te annyira!

@Attilajukkaja:

Ezt már sokszor megbeszéltük...

De, legyen még egyszer, röviden. A liberalizmus nem a szabadság eszméje, hanem a szabadság egy bizonyos értelmezésének az eszméje.

Azaz aki nem lkiberélis, az nem feltétlenül szabadságellenes, hanem esetleg csak a liberalzimus szabadság-koncepcióját ellenzi.

Liberális ajvékolás. Fogadjátok el, hogy a nép nem kér belőletek.

@maxval balcán bircaman:
"A liberalizmus nem a szabadság eszméje"
Attól, hogy ezt hajtogatod, még nem lesz igazad.

"aki nem lkiberélis, az nem feltétlenül szabadságellenes"
Lkiberélis? Ez a liberális és klerikális szó egyesítéséből keletkezett a szótáradban? :o)))
Amúgy tényleg nem kell liberálisnak vallanod magad ahhoz, hogy szabad légy. De minden konzervatív, aki hozzájárult az emberiség fejlődéséhez, lélekben liberális volt.

@Orochimaru:
"Fogadjátok el, hogy a nép nem kér belőletek."
És kiből kér? A maffiózó, gátlástalan tolvaj, oroszbérenc Orbán bandából? Abból kér?

@Attilajukkaja:

Már írtam, a liberalis egy fajta szabadságon alapszik, nem eleve és minden szabadságon.

Én szabad vagyok és antiliberális például.

Lélekben liberális? Az mi?

@maxval balcán bircaman:
"Én szabad vagyok és antiliberális például. "
Szerintem te a vallásod fogja vagy, semmikép sem szabad.

"Lélekben liberális? Az mi?"
Voltak nagyon vallásos tudósok például, akik túl tudtak lépni az egyházak dogmáin, szabadon tudtak gondolkodni és alkotni. Annak idején ezt meg is szívták az akkori hívők nagy örömére, ... de az idő mégis őket igazolta.

@Attilajukkaja:

Az én vallásom BÁRMILYEN politikai eszmét elfogad, akár liberális is lehetnék.

@Attilajukkaja:

Ha egy tudó képes túllépni vallása dogmáin, s ez a vallás valamely hagyományos keersztény egyház, akkor az a tudó nem keresztény hívő.

Hogyan tudna egy tudós túllépni Istenen???

@Attilajukkaja: Úgy tűnik. Nem véletlenül választották meg megint a patás Orbánt. Tudom, hogy nehéz feldolgozni, de ideje lenne elfogadni, hogy a liberális ámokfutásnak véget kellett vetni. Végre van egy erős kezű vezetője az országnak, akinek Európában is tisztelnek. Nem véletlen az sem, hogy megint mi védtük meg a migráns veszedelemtől Európát.

A gazdaság erősödik, a fizetések kilőttek az egekbe, van munka dögivel, CSOK, három gyerekre nem fizetsz adót. Soroljam még? Látszik, hogy végre irányba állt az ország. Bizalmat kell szavazni a fidesznek az elkövetkező évtizedekben is, hogy folytathassák munkájukat.

@Orochimaru:
"Nem véletlenül választották meg megint a patás Orbánt."
Persze, hogy nem véletlenül. Minden autokrácia megszervezi és bebiztosítja magának a győzelmet. Ez köztudott.

"a liberális ámokfutásnak véget kellett vetni."
És most jöhet a kádárista Orbánc ámokfutás? Ez még rosszabb!

"Végre van egy erős kezű vezetője az országnak"
Ja! Sztálin és Hitler keze is baromi erős volt.

"megint mi védtük meg a migráns veszedelemtől Európát."
Aki így beszopja ezt a "mi védtük meg Európát" szöveget, az nyilván nem tudja, hogy közben Orbán hány migránst fogadott be fű alatt, és hány letelepedési kötvényt adott el saját zsebre minden ellenőrzés nélkül. :o))))

"A gazdaság erősödik, a fizetések kilőttek az egekbe, van munka dögivel"
A te fidesznyik világodban. A valóság sajnos nagyon más.

"Látszik, hogy végre irányba állt az ország."
Kádár irányába!

"Bizalmat kell szavazni a fidesznek az elkövetkező évtizedekben is, hogy folytathassák munkájukat."
Hogy folytathassák Kádár és Horthy örökségét. Milyen jól is jött mindkettő az országnak! De Orbán és a holdudvara legalább jól jár az ország lerablásának a folytatásával!

@maxval balcán bircaman:
"Hogyan tudna egy tudós túllépni Istenen???"
Olvass többet Darwin vagy Einstein életéről, gondolatairól. Tanulságos lesz.

@maxval balcán bircaman:
Bocsi, ez kimaradt:
Nem az Isten képen kell túllépni, hanem az egyházi dogmákon.

@Attilajukkaja:

Melyik dogmát lépték túl?

@Attilajukkaja:

A dogmák Istentől vannak, azok átlépése Isten átlépése.

@maxval balcán bircaman:
"A dogmák Istentől vannak, azok átlépése Isten átlépése."
A dogmákat az egyház(ak) képviselői írták, nem Isten. Azok a képviselők, akik egy nagyon jól jövedelmező bizniszt építettek az egyszerű emberek hitére, és az első számú oligarchákká válhattak annak idején.

@Attilajukkaja:

Ez butaság.

Kinek lenne érdeke bármelyik dogma?

S hogyan lenne egy dogmától bárki "oligracha"? Hogyan lehet eleve egy dogmától gazdaggá lenni?

@maxval balcán bircaman:
"Ez butaság."
Mármint melyik rész?

"Kinek lenne érdeke bármelyik dogma?"
Az egyházaknak, illetve az aktuális hatalomnak, ha az nem a demokráciára épül.

"hogyan lenne egy dogmától bárki "oligracha"?"
Úgy, hogy lefektet egy vitathatatlan alaptörvényt, ezek alapján beszed mindenféle adókat, kizsigereli a népet, és uralja a politikát. Háborút indít más vagy a saját népe ellen, attól függően, hogy éppen mi az érdeke: keresztes háború vagy inkvizíció.

"Hogyan lehet eleve egy dogmától gazdaggá lenni?"
Úgy, hogy ügyesen kihasználják azt. Ezt nevezik manapság populizmusnak.

@Attilajukkaja:

Mutass dogmát, mely adózásról, kizsigerelésről, politikáról szól! Egy sincs ilyen.

@maxval balcán bircaman:
A dogmák persze nem erről szólnak, hanem az engedelmességről, az imádásról, hamis (?) ígéretekről meg hasonló dolgokról. De te ezt nálam jobban tudod. :o)
Ezek alapján lehetett annak idején létrehozni olyan szervezeteket, amelyek kihasználták az emberek hitét. És ez nem a régmúlt, mert ma is létezik egyházi adó meg hasonló. A hit egy jól intézményesült biznisszé vált világszerte. A Vatikáni Bank (így hívják?) az egyik leggazdagabb a világon.

@Attilajukkaja:

Mondj ilyen dogmát!

@Attilajukkaja:

Az egyházi tevékenység pénzbe kerül, erre szedik az egyházi adókat és az adományokat. Ezzel mi a gond? S ez hogy jön a dogmákhoz?

@Attilajukkaja:

Egyébként a Vatikáni Bank olyan "hatalmas", hogy a 100 legnagyobb bank listájára se jutott be,

@maxval balcán bircaman:
"Mondj ilyen dogmát!"
Ott a Tízparancsolat.

"Az egyházi tevékenység pénzbe kerül, erre szedik az egyházi adókat és az adományokat."
Az egyházi tevékenység rengeteg pénzbe kerül, de nem mindig volt önkéntes az adományozás. Most sem az. Az én adópénzemmel is gazdagítják az egyházakat, pedig én baromira nem ezt szeretném.

"Ezzel mi a gond? S ez hogy jön a dogmákhoz?"
Már megint a dogmák a fő problémád? Tényleg nem érted, hogy ezekre alapozzák az egész egyházi bizniszt???? Tényleg nem áll össze a kép?

"a Vatikáni Bank olyan "hatalmas", hogy a 100 legnagyobb bank listájára se jutott be"
Oh! Ezt sajnálattal hallom. Van esetleg ehhez valami linked? Vagy az titkos?

@Attilajukkaja:

A 10-parancsolat melyik pontja segíti elő a gazdagodást?

Amikor a kereszténység államvallás, akkor nyilván kötelező az egyházi adó. Ma a legtöbb helyen ilyen nincs,

Még mindig nem mondtad meg mely dogmákra alapozódik az egyházi "üzlet".

@Attilajukkaja:

Külső források szerint 8 milliárd dollár az alaptőke a Vatikáni Banknak.

Kapazkodj meg, ennél még a magyar OTP-nak is nagyobb az alaptőkéje.

@maxval balcán bircaman:
"A 10-parancsolat melyik pontja segíti elő a gazdagodást?"
A feltétel nélküli imádaté és engedelmességé.

"Amikor a kereszténység államvallás, akkor nyilván kötelező az egyházi adó. Ma a legtöbb helyen ilyen nincs"
Nálunk van. És gondolom, még rengeteg más helyen is.

"Még mindig nem mondtad meg mely dogmákra alapozódik az egyházi "üzlet"."
Dehogynem! A Bibliára és Tízparancsolatra.

"Külső források szerint 8 milliárd dollár az alaptőke a Vatikáni Banknak."
Örömmel látnám a belinkelt forrást.

@Attilajukkaja:

Isten kell imádni, nem a papokat, vedd észre!

@Attilajukkaja:

"Nálunk van. És gondolom, még rengeteg más helyen is."

Nem, nálunk az van, hogy az állam az adkból áldoz a közhasznú tevékenyslége és ezek része a vallás is.

@Attilajukkaja:

Pl. money.cnn.com/2015/09/24/news/pope-francis-visit-vatican-catholic-church/index.html

@Attilajukkaja:

"Dehogynem! A Bibliára és Tízparancsolatra."

Konkrétan hol ír olyan dogmát, mely alapján gazdagodni tud a papság?

De vedd észre, az eredeti kérdés az volt, hogy Einsten és Darwin dogmákat hágott át. Még nem mondott meg melyeket.

@maxval balcán bircaman:
"Nem, nálunk az van, hogy az állam az adkból áldoz a közhasznú tevékenyslége és ezek része a vallás is."
És még a hívőktől is beszedik a pénzt. OK, lehet, hogy már nem adónak nevezik hivatalosan, de attól még a hívők így hívják. Mert fizettetik velük.

Köszönöm a Vatikáni Bankra való utalást, de ebből nem derül ki, hogy a bankok között hanyadik helyen áll.

@maxval balcán bircaman:
"Konkrétan hol ír olyan dogmát, mely alapján gazdagodni tud a papság?"
Te ennyire nem ismered a Bibliát? De leginkább a történelmet? Tényleg tőlem várod, hogy elmagyarázzam neked az inkvizíció vagy az egyházi önkényuralmak, háborúk részleteit? Tényleg nem tudod, hogy Uradat minden körülmények között imádnod és szolgálnod kell? Tényleg nem?

"az eredeti kérdés az volt, hogy Einsten és Darwin dogmákat hágott át. Még nem mondott meg melyeket."
Szerintem ne tőlem kérdezd, hogy az evolúciós vagy a relativitás elmélete miért zavarja a bigott vallásosakat. Erről rengetegen kifejtették már a véleményüket.
De ezt te is tudod ....

@Attilajukkaja:

Nemigen van ez kötelezően.

@Attilajukkaja:

Nézz meg banki toplistákat, pl. www.relbanks.com/worlds-top-banks/assets

@maxval balcán bircaman:
Köszönöm a linket, de sajnos nem látom rajta a Vatikáni Bankra vonatkozó adatokat.

"Nemigen van ez kötelezően."
Mármint az egyházi adó? Valószínűleg tényleg nem kötelező, csak erősen javallott. Az idősebb ismerőseim mind fizetik, és ők nevezik adónak.

@Attilajukkaja:

@Attilajukkaja:

Se az evulúció elmélete, se a relativitás elmélete nem sért egyetlen keresztény dogmát se.

Az evolúciós elmélettel a gond az abból esetleg levonható filozófiai következtetés. De más következtetás is levonható belőle.

A relativitással meg még ez sincs.

A kereszténységet mindig csak a filozófiai következtetés zavarhatja egy-egy tudományos eszme esetében, maga az eszme nemigen. Mondjuk a heliocentrikus elmélet - amit egy mélyen hívő ember talált ki egyébként - sose zavart senkit, csak az, ha valaki ezáltal azt akarta igazolni, hogy Isten nem áll a világ központjában.

A valóságban a XX. századi tudomány kifejezetten tetszett a kereszténységnek, sokkal inkább, mint a XIX. századi. Lásd elsősorban a fizikát.

A XIX. sz. fizika komolyan hitte, hogy most már minden teljesen világos, nincs mit felfedezni. Hiszen Galilei, Newton, Kepler után Maxwell már végképp mindent tisztázott. Már csak apró részletek maradtak. S mindez erősítette a kor materista, ateista eszméit, hogy lám, Istenre semmi szükség, minden kiszámolható, már csak jobban meg kell tanulni számolni, s a jövő megjósolható.

Ehhez képest Planck, EInsten, Schrödinger, Heidelberg "visszahozták" Istent. Most már az vallást látszott igazolni a tudomány. S erre érvek vannak: hiszen a relativítás és a kvantumelmélet szépen elsöpörték a XIX. századi materialista tanokat.

Egyszeráen nincs olyan természettudományos elmélet, mely zavahatná a kereszténységet.

@Attilajukkaja:

"Te ennyire nem ismered a Bibliát? De leginkább a történelmet? Tényleg tőlem várod, hogy elmagyarázzam neked az inkvizíció vagy az egyházi önkényuralmak, háborúk részleteit? Tényleg nem tudod, hogy Uradat minden körülmények között imádnod és szolgálnod kell? Tényleg nem?"

Konkrétan mire gondolsz ezekkel kapcsolatban?

@Attilajukkaja:

Aki hívő, az fizeti, mert helyesnek látja. AKi meg nem hívő, azt meg úgyse érinti.

@maxval balcán bircaman:
"A kereszténységet mindig csak a filozófiai következtetés zavarhatja egy-egy tudományos eszme esetében"
Egyetértek :o)

"maga az eszme nemigen."
Dehogynem! Az is. Ha például az ember nem Istentől származik, hanem egy majomból fejlődött ki (leegyszerűsítve), az már komoly eszmei gondot okoz némely egyház számára.

"Mondjuk a heliocentrikus elmélet - amit egy mélyen hívő ember talált ki egyébként - sose zavart senkit, csak az, ha valaki ezáltal azt akarta igazolni, hogy Isten nem áll a világ központjában."
Igen, ez sok tudományos felfedezéssel így van, mert ellentmond a Biblia által sugallt genezisnek.

"A valóságban a XX. századi tudomány kifejezetten tetszett a kereszténységnek, sokkal inkább, mint a XIX. századi. Lásd elsősorban a fizikát."
Hurrá! Akkor felejtsük is el, miért égették meg Galileo Galileit?

"Galilei, Newton, Kepler után Maxwell már végképp mindent tisztázott. Már csak apró részletek maradtak."
Tényleg? :o))))

"Ehhez képest Planck, EInsten, Schrödinger, Heidelberg "visszahozták" Istent."
Mit hoztak vissza? Azt, hogy még messze van a világ megismerése. Hogy nem csak "apró részletek maradtak", hanem ennél sokkal több.

"Most már az vallást látszott igazolni a tudomány."
Ha így lenne, abba is maradtak volna a további fizikai kutatások. De nagyon nem így történt!

"a relativítás és a kvantumelmélet szépen elsöpörték a XIX. századi materialista tanokat."
He?

"Egyszeráen nincs olyan természettudományos elmélet, mely zavahatná a kereszténységet."
Nincs SEMMI ezen a világon - se tény, se elmélet, se a történelem - ami megzavarhatná a bigott keresztényeket abban, ami nélkül nem tudnak meglenni: a vak hitük és a félelmük. Meg a hamis ígéretek, de legfőképp, az a hazugság, hogy bármennyit bűnözhettek, néhány ima meg "megbánás" majd feloldoz titeket. Ennek nevében bármilyen aljasságra képesek vagytok. Ez a ti legnagyobb bajotok.

@Attilajukkaja:

"Ha például az ember nem Istentől származik, hanem egy majomból fejlődött ki (leegyszerűsítve), az már komoly eszmei gondot okoz némely egyház számára."

Nem, mert a teremtés ténye dogma, nem a konkrét módja.

@maxval balcán bircaman:
"a teremtés ténye dogma, nem a konkrét módja."
Vagyis Isten mégsem úgy teremtette az embert, ahogy eddig tudtuk? Ádám és Éva hogy jönnek be képbe?

@Attilajukkaja:

"ellentmond a Biblia által sugallt genezisnek"

Nem mond ellent. A Biblia nem tudományos enciklopédia.

A Biblia ihletett mű, mindenkori írója szintjén lett a szöveg.

Ha ma lenne megírva a Biblia, biztosan ősrobbanás lenne benne, meg protonok kialakulása és antianyag, stb. S aztán 2-3 ezer év múlva a jövőbeli ateista azt mondaná "dehát ez egy elavult elmélet, miféle baromságok ezek?".

@Attilajukkaja:

"miért égették meg Galileo Galileit?"

Nem égették meg. Kevered a kortársával, Brunóval. Akit VALLÁSI elméletei miatt égették meg.

@Attilajukkaja:

""Galilei, Newton, Kepler után Maxwell már végképp mindent tisztázott. Már csak apró részletek maradtak."
Tényleg? :o))))"

Híres idézet a XIX. sz. végéről. Mindjárt rákeresek ki mondta, elfelejtetem a nevét. Benne szokott lenni fizikatörténeti könyvekben mint vicces idézet.

Mevban, a később Nobel-díjat kapott Albert Michelson mondta ezt 1894-ben.

@Attilajukkaja:

"Mit hoztak vissza?"

Hogy nem számolható ki a jövő, s hogy van szabad akarat.

@Attilajukkaja:

Minden bűn megbánható, Isten egyik alapelve ez. Mi ezzel a gond?

@maxval balcán bircaman:
"A Biblia nem tudományos enciklopédia."
Ez igaz, de akkor miért próbál meg elméleteket gyártani a Világ keletkezéséről???

"A Biblia ihletett mű, mindenkori írója szintjén lett a szöveg."
Véleményem szerint a Biblia egy hosszú éveken keresztül összehozott fércmű. Abból a szempontból fércmű, hogy sokan, sok munka árán hozták, rakták össze. Szövege gyakran változhatott, a mostani változata is csak átmeneti.

"Ha ma lenne megírva a Biblia, biztosan ősrobbanás lenne benne, meg protonok kialakulása és antianyag"
Igen, igen, ... ha ezt közérthetően tudnák megfogalmazni.

"a jövőbeli ateista azt mondaná "dehát ez egy elavult elmélet, miféle baromságok ezek?""
Igen.
De nálam ezek a felfedezések mind csökkentik annak az Istennek a létezését, amit a Biblia sugall.
Éppen ezt akarom neked elmondani, hogy mindenkinek lehet egy Isten képe, ami a teremtést jelképezi, de baromira távol áll attól a Bibliai képtől, amit az egyházak belénk akarnak erőltetni.

@Attilajukkaja:

Nem tudjuk pontosan hogyan lett. Amit tudunk: nekünk teljes lelkünk is van, hasonlítunk ebben Istenre.

@Attilajukkaja:

"miért próbál meg elméleteket gyártani a Világ keletkezéséről???"

Mert abban a korban még nem volt külön természettudomány.

Az önálló természettudomány alig kb. 500 éve létezik, korábban a filozófia ágának tekintették.

@Attilajukkaja:

"Véleményem szerint a Biblia egy hosszú éveken keresztül összehozott fércmű. Abból a szempontból fércmű, hogy sokan, sok munka árán hozták, rakták össze. Szövege gyakran változhatott, a mostani változata is csak átmeneti."

Valóban "fércmű", hiszen kb. 30-40 szerző írta, különböző időpontokbna.

Szövege viszont nem változott. Sose tudta senki bizonyítani a szövege változását, apró eltérásek persze vanak, elsősorbna elíréások, fordítási hibák, ezek rég ki lettek javítva, s egyébként se érintették a mondanivalóját.

@maxval balcán bircaman:
"Minden bűn megbánható, Isten egyik alapelve ez. Mi ezzel a gond?"
A feloldozás.
Ilyen nem létezik!
És azt sem Isten mondta, hogy "Minden bűn megbánható", hanem valamelyik pap, akinek pénzt adományozol ezért.
Nem lenne szabad ilyen könnyen bűnbocsánatot nyerni! Minden bűnös hordozza haláláig a bűne következményeit. Ez lenne számomra igazságos.

@Attilajukkaja:

"ha ezt közérthetően tudnák megfogalmazni"

S honnan tudná egy i. e. VIII. századi zsidó, hogy 2800 évvel később lesz egy ősrobbanás elmélet?

@Attilajukkaja:

"De nálam ezek a felfedezések mind csökkentik annak az Istennek a létezését, amit a Biblia sugall."

Mert rosszul álsz hozzá. A Bibliából valami enciklopédiát akarsz kihozni, pedig nem az.

Kb. mintha valaki 5018-ban elolvasná József Attila A Dunánál című versét, melyben a költő leírja, hogy már százezer éve ül a rakparton. Erre azt mondaná, ez a József Atila egy hazug barom, meghalt 32 évesen, azaz nem ülhetett 100 ezer évig sehol.

"Éppen ezt akarom neked elmondani, hogy mindenkinek lehet egy Isten képe, ami a teremtést jelképezi, de baromira távol áll attól a Bibliai képtől, amit az egyházak belénk akarnak erőltetni."

Melyik egyház tanítja azt, hogy a bibliai termetés valóságos történeti esemény, ahogy le van írva? Csak egyes újprotestáns felekezetek.

@Attilajukkaja:

A papi szertartás csak akkor hat, ha a bűnbánat valós és őszinte. Minden más esetben csak plusz bűnt hoz a bűnösre: még a papnak is hazudott.

@maxval balcán bircaman:
"nekünk teljes lelkünk is van, hasonlítunk ebben Istenre."
Mintha tudnánk, Istennek milyen lelke van. :o))))

"Az önálló természettudomány alig kb. 500 éve létezik, korábban a filozófia ágának tekintették."
Most is PhD-nak nevezik a tudományos címet: Philosophiae doctor.
De nem azon múlik egy tudomány kialakulása, hogy mikortól nevezik annak.

"Sose tudta senki bizonyítani a szövege változását"
Nem vagyok járatos a témában, de biztos vagyok benne, hogy az évszázadok folyamán sokat változott a Biblia szövege.

@Attilajukkaja:

Isten ezt tanította.

Arra akartam utalni, a filozófia része volt mindez. Lám, a nagy tudósok mind filozófiával is foglalkoztak. Pl. Newton, Galilei.

Ma ez nem így van. Ma az átlag fizikusnak nincsenek filozófiai ismeretei, s az átlag filozófus meg alapvető fizikai törvényeket se ismer.

A XVI. sz-tól elindult egy hatalmas szakosodás, a humán szféra teljesen külön kerül a reál szférától, s még ezeken belül is hatalmas eltérések lettek, pl. a közgazdász nem ért a filozófiához, a vegyész meg a fizikához nem ért.

@Attilajukkaja:

"biztos vagyok benne, hogy az évszázadok folyamán sokat változott a Biblia szövege"

Nem változott, kivéve apró hibákat, melyeket folyamatosan kijavítottak. A legkorábbi szövegrverziók egyensk a maiakkal.

@maxval balcán bircaman:
"S honnan tudná egy i. e. VIII. századi zsidó, hogy 2800 évvel később lesz egy ősrobbanás elmélet?"
Nem értem a kérdést. Azt mondtam, hogy ha a Bibliában benne lenne az ősrobbanás - amit javasoltál - azt közérthetően kellene megfogalmazni.

"Mert rosszul álsz hozzá. A Bibliából valami enciklopédiát akarsz kihozni, pedig nem az."
Nem hinném, de az biztos, hogy a Biblia egy nagy mesekönyv. Enciklopédiának még véletlenül sem nevezném, de egy jó sztorizós könyv.

"Éppen ezt akarom neked elmondani, hogy mindenkinek lehet egy Isten képe, ami a teremtést jelképezi, de baromira távol áll attól a Bibliai képtől, amit az egyházak belénk akarnak erőltetni."

"Melyik egyház tanítja azt, hogy a bibliai termetés valóságos történeti esemény, ahogy le van írva? Csak egyes újprotestáns felekezetek."
A katolikus egyház is.

"A papi szertartás csak akkor hat, ha a bűnbánat valós és őszinte. "
Ja. Most nagyon meggyőztél arról, hogy bárki nyugodtan bűnözhet, csak utána picit el kell gondolkoznia azon, hogy most mégis hova akar jutni a halála után.

@maxval balcán bircaman:
"Isten ezt tanította."
Isten nem tanított neked semmit, legfeljebb a papok, azok is pénzért!

"a nagy tudósok mind filozófiával is foglalkoztak. Pl. Newton, Galilei."Hát persze! Ez meglepett téged?

"Ma az átlag fizikusnak nincsenek filozófiai ismeretei"
Milyen nagyképűen nyilatkozol olyasmiről, amiről fogalmad sincs!

"A XVI. sz-tól elindult egy hatalmas szakosodás, a humán szféra teljesen külön kerül a reál szférától"
Valóban. És?

"Nem változott, kivéve apró hibákat"
Nem hiszem.

De most sajnos mennem kell. Majd folytatjuk.

@Attilajukkaja: A Birka bérkommentelő és életerőszittyúzó seggfej. Aki nagyon vágyik rá találkozhat vele kb. mindenhol, innen kitiltva

@Orochimaru: A népet nem engedik szabadon választani, mert a 100 mrd felett járó fideszes pártállami agymosó kampányok és az évi 100-150 mrd-ból fenntartott propagandagépezet, a bezárt ellenzéki lapok éppen azt szolgálják, hogy az emberekhez ne, vagy csak nehézségek árán ismerhessenek meg más politikai gondolatokat, vagy is ne tudjanak több lehetőség közül választani.

@naphegyi vince: Hagyjuk már a süket dumát. Volt itt minden Kisgazdapárton át MDF-n keresztül, SZDSZ-ig minden... A nép választani hajlandó része megszavazta a fideszt. Van 4 éve az ellenzéknek, habár amilyen faszok, 2022-ben is a fidesz fog nyerni.

@naphegyi vince:

Látom, rettegsz tőlem.

Ez jó jel. Érzed gazdáid hatalmának végét...

@maxval bircaman balcán: félek?? hát legfeljebb attól, h egy hozzád hasonló seggfejjel való beszélgetéssel elbaszom a rövidke életem. Szerinted én miért nem megyek a blogodra kommentelni, miért te tapadsz rám? Illetve nem csak rám, hanem egy rakás másik, veled ellentétben szellemileg értékelhetőt produkálni képes bloggerre?

@Orochimaru: mitől nem a tied a süket duma? amit írsz, egyáltalán nem válasz arra amit én mondtam. így működik egy normális demokrácia nyilvánossága, vagy nem? nem így működik. a féldiktatúrákban vagy információs autokráciákban 444.hu/2018/07/16/az-onkenyuralomhoz-ma-mar-nem-kell-bebortonozni-ezreket-eleg-a-propaganda
még jó hogy az uralkodó párt nyer.

figyu, elgondolkoztál-e már azon, hogy mennyiben vagy képes megérteni, amiről a másik beszél, ír?

@naphegyi vince:

Ne rettegj, makákó...

@maxval bircaman balcán: mutogatni tanulságul megtartom ezt: igazi trollkommentelőhöz méltó, silány válaszoddal szerintem ismét sikerült szemléltetned saját példádon keresztül, h miről lehet titeket felismerni, és miért is kell kimoderálni, ha értelmes kommentfolyamot szeretnénk látni blogunk alatt

@maxval bircaman balcán:
"Látom, rettegsz tőlem.
Ez jó jel. "
Szóval ez hiányzik? Kezdem megérteni, mi éltet ennyire.